国际学术界对所谓南美模式有不少研究，批判的多，肯定的少。国内媒体则更进一步，对南美模式基本上都采取嘲讽蔑视的立场，以反衬所谓东亚模式乃至中国模式的成功与伟大。我用了近一个月的时间游走南美，虽然只是走马观花，但也有近距离观察一下南美社会的意思在。这里的看法算不上学术讨论，只能算是简单的观感。

南美模式这个概念比较含混，因为在近半个世纪的时间跨度中，内涵发生了根本性的演变。在上世纪60-80年代，南美模式的鲜明特征是集权政府（甚至是政变上台的军政府），专制制度，国有制，吸引外资，大力建设基础设施，资源与初级产品出口，贫富悬殊以及债台高筑。与此相对应的东亚模式与其的主要差别在于出口导向，制造业发展和中产阶级兴起，其他则差不多。由于南美模式的主要代表国家（巴西，阿根廷，智利和秘鲁）领土和人口规模比东亚模式的代表国家和地区（台湾，香港，南朝鲜和新加坡）大得多，其他条件也差距甚大，所以我觉得硬把2者摆在一起，实在没什么可比性。如果硬要比，也要和当时的亚洲大国，如中国，印度和印度尼西亚去比。结果如何，不言而喻。

从上世纪90年代开始，南美模式发生了根本性的变化。各国军政府纷纷下台，专制制度土崩瓦解，左派政治集团前后登上政治舞台，自由主义的社会改革和经济改革全面展开。目前南美模式的鲜明特征是民选政府，民主政治，私有化，吸引外资，以及在金融，劳动和社会保障等社会基本制度上的改革与完善。历来为世人所诟病的贫富悬殊，司法不公，权贵集团对权力和财富的垄断等等旧南美模式所遗留下来的弊病不是在进一步恶化，而是在改善之中。试看几个我在旅途中感受颇深的例子：其一，巴西获得了下一届足球世界杯和奥运会的主办权（2014年和2016年），这说明世界认可了巴西的社会经济状况基本健康，尽管舆论对其社会治安环境仍有戒心。无论是在里约还是在圣保罗，都看不到大兴土木的情况，这说明基础设施是基本完备的。如果再考虑到经济上7-8%的年增长率和2000多亿美元并不断增长的外汇储备，水资源，石油和各种矿物资源总量都居世界前茅，加上金砖四国之一的国际地位，说巴西正处在欣欣向荣的发展时期应该不过分吧？其二，智利刚刚遭遇了罕见的8.8级特大地震，而且震中就在首都圣地亚哥附近。但是，智利社会基本稳定，新老总统交接正常进行，也没有向联合国和国际社会呼救，死亡人数仅700多人，这充分体现了智利社会体系的成熟，基础设施完善和房屋建筑的水平，也体现了国家的自信。不要拿海地那个比智利地震小得多却死了10多万人的例子相比，假如这样的地震发生在中国某个大都市附近，后果如何，也让人不寒而栗。其三，无论我们到了哪个国家，导游（都是华人，而且许多是国内移民过去的中年人）都略带调侃而又不无自豪介绍各自国家的民主，劳工和社会福利制度。军人独裁的历史已经成为过去，智利自1990年皮诺切特和平交权后，20年来一直是左派执政，直到今年3月13号属于右翼的新总统上台。巴西总统卢拉是个全球知名的左翼总统，出身贫苦，上台多年来坚定实行保护弱势群体，消除贫富差距的政策。如果今天还把南美模式等同于权贵资本主义，那一定是资讯缺乏，思维停留在20年前，完全无法说明为什么整个南美基本上是由左翼执政。现在的南美国家，工会罢工频繁，力争更好的经济地位。巴西城市里的贫民窟电费全免，亚马逊沼泽地带的土著船民每月有固定低保收入，子女教育免费。在秘鲁的女导游（重庆人）告诉我们，她生小孩住了一周的医院，自己只花了600元（约合人民币1000多，利马的法定最低工资也是1000多人民币）。其四，南美各国旅游景点的维护和管理水平完全与国际接轨，比国内那些脏乱差，充满商业气息的景点，高明不知多少倍。这说明南美各国社会体系的成熟，现代化的程度和相当高的文明水平。

目前南美社会的问题和弱点是显而易见的。首先，经济发展仍然主要依靠外资进入和矿产及初级产品的出口，对欧美国家的依赖过重。其次，左翼上台执政并不能从根本上动摇历史上长期形成的权贵集团的地位，反而削弱了社会的管理效率，特别是对社会治安的维护。第三，贫富悬殊仍然触目可见，而且看不到短期内根本改善的希望。一个也许很多人不赞成但我仍然认为有一定道理是所谓文化解释论，即南美文化受西班牙和葡萄牙这两个昔日的殖民者的文化影响至深，而西班牙和葡萄牙即使在今日的欧美世界里也是落后的。如果再考虑到地理上南美主要是热带为主，地大物博，生存容易，人民生性懒散，国家又不处于世界竞争最激烈的地区，缺少生存和竞争的压力，所以这些国家经济升级缓慢就有一定的道理了。

所以，如果硬要讨论南美模式的是与非，最好先说明是讨论它的过去时还是它的现在时。如果要比较它与东亚模式的优劣，特别是与所谓中国模式相比，最好是用21世纪的南美模式来比较。如果要我现在来回答，我要说在上个世纪60-80年代，南美模式与东亚模式是基于各自国情，各有所长，但南美模式的后遗症大一些。而当时中国的苏联加文革模式则完全不可望其项背。进入21世纪以来，南美模式比起东亚模式则成长性要高一些，发展潜力则要大得多。同中国相比，中国的经济成长在世界上要比南美国家耀眼的多，但就整个社会的全面改革的广度和深度以及整体现代化程度而言，中国还有很多地方应该向南美模式学习。