至少在媒体公关方面，网络业的开放进入了高潮期。各种开放大会，开放峰会，开放研讨会，开放公关会风起云涌，令人目不暇接。各种各样的开放平台相继推出，使人不禁要问一句：如果用户量排名前一百的网站都摇身一变，号称开放了，做平台了，那和不开放和没有平台有什么区别吗？会不会还是原有格局不变，却把给这一百个开放平台做应用的公司们活活累死了？从今天的互联网发展水平与趋向看，开放是有确切的含义与范围的，开放的概念不可以随意被开放，否则也就无所谓开放了。

开放的出发点是用户个人和人际关系，这意味着WEB2.0革命对以往模式的否定。至迟到1985年微软推出WINDOW3.0开始，软件业就流行向业内开发者提供公共标准接口，让第三方应用在自己的平台上向用户提供服务了。如果按照业内某些公司现在提倡的说法，这就算开放了，可那时中国还没有互联网呢。这种庸俗开放论的倡导者们说，只要你原来就有很多用户，那不管你过去是干什么的，做点开放接口，让第三方应用进来挣到钱，就算开放了，隐隐约约地自己也就算中国的FACEBOOK或者苹果了。虽然这种开放的确比封闭算一种进步，但这最多像是裹了几年小脚又放开变成解放脚的那种进步，服务模式和商业模式上没有什么本质上的变化。今天谈的开放最本质的革命性在于一个平台通过种种接口向第三方开放用户，用户关系和用户行为数据，是希望通过用户之间的互动，个性化和精准化地传播和推广各种服务和服务信息。如果只是像OPEN ID一样让用户在自己的平台上使用第三方应用，却不能帮助别人掌握用户的行为模式，其最终效果不会很好，也不能持久。今天谈的开放解决的是如何在一个简单，方便，粘性大的平台上最有效地满足用户形形色色的个性化需求的问题，而不仅仅是让用户在一个平台上可以比较方便地找到第三方应用的问题。据报载，微软即将推出的WINDOWS8会带有APP STORE。如果此事成真，那GOOGLE和FIREFOX也一定不甘落后。这虽然不是我们今天应该讨论的开放，但因为它们的巨大市场份额和影响力，这种半截子开放也会产生一定效果。如果主要的操作系统都这样开放了，那些不是从用户和人际关系出发而是从某种服务（例如安全服务或搜索服务）出发的所谓开放平台们还能有什么前景吗？

开放的舞台是通用型WEB2.0平台，这意味着网络业的第一次劳动分工。开放是一次产业重组，无论有多少公司想通过开放挤进产业上游，最终一定是只有有限几个公司成功，而它们一定是通用型WEB2.0平台的开发者和运营者。这些成功的公司未必是过去就有的成名公司，甚至更大的可能是通过创新后来居上的公司，例如FACEBOOK和苹果，而不是雅虎，谷歌或诺基亚。传统模式的成功会成为创新模式的阻碍和负担。开放平台的运营商专心致志地做平台而不做应用，是上游而不是上中下游通吃。因为只有这样，平台才能做专做好，第三方应用开发者才不会怀疑自己成为被平台运营商随时可以抛弃替代的玩偶。开放是互联网业发展至今的第一次明确全面的劳动分工，极少数的平台和无数的应用带来产业的专业化进步，成本降低，效率提高，用户体验增强和商业模式更新。不是拥有上亿用户的网站就可以摇身一变成为WEB2.0平台，更大的可能是转变为一个或数个应用。开放平台一定是通用型的，只有一个入口和完整清晰的逻辑架构，那种迁就原有模式和服务，将平台割裂成若干入口和子平台的尝试将极大伤害平台的潜力，但愿这是一种暂时的过度形式而不是永久性的妥协。一站两制最终会两头不靠，搞开放特区而不是整体开放一定会走向失败。

开放的空间是三维一体，这意味着开放具有全新的广度与深度。今天业内讲开放，讲的最多的是对第三方应用的开放，虽然也看到若干对第三方网站开放的动作，但只是一种表面的行动，既不深入，也不完整。至于对第三方开放自己的用户行为数据，现在还没看到任何动作。三维开放搞了一维半，路还很长，夭折在半路的可能性很大。我们今天已经可以很清楚地看到，未来十年互联网业打的是数据战争，谁能尽可能多，尽可能完整，尽可能及时地将亿万用户的网络行为数据聚拢在自己的平台上，谁就在战略上抢占了产业制高点，为未来的发展奠定坚实的基础。开放不是做慈善，不是学雷锋，而是为了换取第三方服务产生的用户行为数据不得不做的交换和妥协。三维开放是三种获取数据的方式和手段，而只搞一维或两维开放只能获得零散，局部和混乱的数据，达不到全面开放的目的。

综上所述，同时根据产业发展的现状和趋势，我做了个简单的开放程度测量表，表达我对目前开放局面的评估，供有兴趣的同仁参考。如果表内提到的公司认为我表述不准确，务请批评指正，公开私下都好。

2011年中开放平台开放度测量表

注：以FACEBOOK现状为尺度，最佳为3分，最差或做错为-3分。